美国西北大学传授乔尔·莫基尔因“发觉了通过手艺前进 实现持续增加的先决前提”而荣获2025年诺贝尔经济学。正在他看来，这场转机的实正动力并非简单的手艺冲破或轨制变化，而是更为深刻的文化大变化——一系列、价值不雅和偏好方面的完全改变。正在《增加的文化：现代经济的发源》一书中，莫基尔连系了经济史、科学史取文化，提出“基于选择的文化进化”模子，展现了文化若何通过偏好取的演化影响经济轨制取手艺径，以厚沉的汗青和灵敏的理论洞察，为我们勾勒出一幅文化若何塑制经济命运的弘大图景。

　　总的来说，发蒙活动确立了一套新的学问出产和的规范。学问不再是少数人的，而该当向全社会；学问的创制该当基于察看和尝试，而非权势巨子的；学问的价值该当通过实践的查验，而非靠经院辩说来确定。这些准绳虽然正在今天看来理所当然，但正在其时是性的。它们不只改变了学问的出产体例，更主要的是，它们使得学问的增加成为一个强化的过程。这种改变，使得学问不再仅仅是精英的消遣，而成为能够投资、能够买卖、能够指点实践的本钱。当科学（scientia）起头办事于手艺（technologia），并被工匠（utilitas）所接管和使用时，现代经济增加的飞轮便被启动了。

　　能够说，这是一种严谨界定的文化概念，既避开了文化决的圈套，又实正触及了经济变化的深层机制，从而使他的文化理论既有汗青的丰硕性，又具备阐发的严密性。

　　手艺前进不是从动发生的，它需要特定的文化和轨制来支撑。一个社会若是不卑沉学问，不激励立异，不失败，那么即便投入大量资本也难以实现持续的手艺冲破。反过来说，培育“增加的文化”可能比纯真的本钱投入或轨制移植更为主要。这种文化包罗对科学方式的卑沉，对新思惟的立场，对学问共享的支撑，以及将理论取实践相连系的能力。

　　这种对比并非要得出文化好坏的结论。莫基尔明白否决任何形式的文化优胜论，强调的是文化选择的过程充满了汗青的偶尔性。中国的保守内部也有注沉适用学问的门户，墨家学说就包含了很多科学洞见。因而，问题不正在于某种文化素质上的好坏，而正在于特定汗青期间的选择和径依赖。古代中国选择了强化保守和同一思惟，欧洲则由于其碎片化的布局而无法进行如许的选择，反而正在合作中培育出了和立异的文化。这两种径各有益弊，只是正在特定的汗青关头，一种径刚好更有益于现代经济增加的发生。

　　不外，《增加的文化》仍然是近年来经济史研究中最主要的著做之一。正在分派财富和资本的机制之外，全书了一种更为底子的机制——发觉和使用谬误的文化。莫基尔以深挚的汗青学养和理论洞察，为我们理解现代经济的发源供给了全新的视角：现代经济的持续增加，可能不只仅是经济现象，而是复杂的文化选择的成果；手艺和本钱只是果，文化和轨制才是根。

　　再次，书中对中国和其他非欧洲文明的会商，虽然力求避免欧洲核心论，但正在深度和详尽程度上仍不如对欧洲的阐发。对中国汗青更为熟悉的读者，可能会对某些归纳综合性的论断有分歧见地。例如，明清期间中国社会的复杂性和多样性、科技保守的内正在逻辑、中国粹问对适用学问的立场，都值得进行更为详尽的调查。

　　取此同时，欧洲正在文化上又连结着相当的同一。拉丁语做为学术通用语，使得来自分歧国度的学者能够无妨碍地交换；配合的古典遗产和教保守，为学问交换供给了配合的参照系。这种文化同一带来了规模经济效应：一项新发觉或新手艺能够敏捷正在整个欧洲，而不必正在每个处所从头发现。

　　无论是对根本科学的投入、对学问产权的、对消息的立场，仍是对学术的，其意义都远超纯真的经济效益核算，它们配合形成了“人文国”的现代版本。经济增加的持续性，取决于我们可否继续这种“增加的文化”：学问的可合作性，激励猎奇心和，并确保科学取实践之间的桥梁通顺无阻。

　　莫基尔强调的命题性学问取指令性学问的互动，对现代的立异政策也有主要。纯真强调根本研究或使用开辟都略显全面，环节是要成立两者之间的无效联系。大学取财产的合做，科学家取工程师的对话，理论冲破取手艺使用的快速，都是现代“学问双螺旋”的表现。

　　培根不只提出领会除归纳法、以察看和尝试为根本的科学认识理论并影响了现代科学方式的成长，更为学问勾当付与了全新的方针。正在培根之前，欧洲的学术保守次要是对古典文献的正文和对笼统谬误的沉思。培根则振臂，“人类学问和人类归于一”，从意学问必需公开且适用。这种东西从义的学问不雅和公共性的新伦理，正在其时是激进的以至是的，然而恰是这种“有用的学问才是实知”的，使得欧洲精英群体起头将对天然的摸索视为一种且具有经济价值的事业，从而完成了文化上的初步转向，为后来的科学和工业奠基了思惟根本。

　　光有“文化国”还不脚以触发持续的经济增加，它只是处理了学问的创制问题（What we know，即scientia），还必需处理学问的使用问题（How we use it，即utilitas）。莫基尔的理论对发蒙活动进行了从头注释。保守上，发蒙活动被视为一场思惟解放活动，强调、、平等等价值不雅念。莫基尔对此并不否定，但他更感乐趣的是发蒙活动对“有用学问”立场的改变，他把这种毗连“晓得”取“做到”的桥梁，称为“工业发蒙”（The Industrial Enlightenment）。

　　这种学问布局的改变，正在医学史上有着最为戏剧性的：正在细菌理论确立之前，大夫们曾经察看到接生前洗手能够降低产褥热的发生率，但这一做法遭到了医学界的激烈抵制，由于人们不睬解此中的缘由。当巴斯德和科赫成立了细菌致病理论之后，消毒和无菌操做才实正成为医学的尺度法式。命题性学问不只注释了已有手艺为何无效，更主要的是，它斥地了一片广漠的手艺可能性空间。一旦人们理解了疾病的微生物缘由，就能够系统地成长出抗生素、疫苗等一系列性的医疗手艺。

　　莫基尔还指出，明清期间的中国对学问采纳了相当隆重以至的立场。虽然会布道士带来了一些欧洲科学学问，但这些学问一直未能正在中国精英阶级中生根抽芽；相反，跟着时间推移，对学说的抵制反而正在加强。这取欧洲构成了明显对比：欧洲学者对来自伊斯兰世界、印度、中国的学问都连结着立场，积极引进、进修和接收。千里镜让不再以地球为核心，显微镜向人类打开了微不雅世界，大帆海时代的到来更是极大地宽阔了欧洲人的视野，让他们接触到前所未见的动动物和异域文明。这些经验强烈冲击了欧洲人既有的世界不雅，促使他们从头思虑天然和学问的素质。

　　莫基尔的洞察告诉我们，学问的前进并非线性必然，因而，它要求社会持续连结一种思疑、不竭挑和权势巨子、崇尚尝试、并努力于分享和使用学问的，它需要轨制的细心。

　　正在人类汗青的绝大部门时间里，经济停畅是常态 ，增加只是 偶尔的插曲。然而自十八世纪以降，欧洲俄然打破了这一“马尔萨斯圈套”，了一个史无前例的持续增加时代，创制了“豪富脚”（the Great Enrichment）并激发了“大分流”（the Great Divergence）。

　　正在全书的最初部门，莫基尔将目光转向了古代中国，试图通过对比来进一步阐明欧洲“增加文化”的特殊性。中国读者对这一部门必然很是关心，由于这恰好涉及李约瑟难题：“中国正在手艺上持久领先，但为什么工业没有正在近代的中国发生？”。

　　工业发蒙并非仅仅指科学的前进，它关心的是对天然力量的察看、理解和人工操纵。它的焦点是：通过使用系统化、形式化的学问，能够改善人类的出产过程取糊口程度。这种适用从义的学问不雅取培根的“学问就是力量”一脉相承，标记着工匠的“身手”（artisan skills）取科学家的“理论”（formal science）起头融合，正在十八世纪获得了更为普遍的和实践。

　　莫基尔指出，当命题性学问取指令性学问起头发生慎密联系时，当人们不只晓得“怎样做”，还起头理解“为什么能如许做”时，手艺前进就获得了史无前例的动力。而这种联系的成立，恰好是工业得以持续的奥秘。瓦特改良蒸汽机时，不只是巧手的工匠，更主要的是理解了大气压和实空道理，而当蒸汽机正在实践使用中碰到手艺问题时，又反过来刺激了热力学这门科学的降生取成长。命题性学问了手艺改良的标的目的，而规范性学问支撑下的手艺实践又不竭提出新的科学问题；两者好像DNA的双螺旋布局，彼此环绕纠缠，不竭复制，鞭策着学问的指数级增加。

　　莫基尔理论系统的焦点概念是“有用学问”，而这一概念又被他巧妙地域分为两个彼此联系关系却性质悬殊的部门：命题性学问（propositional knowledge）和指令性学问（prescriptive knowledge）。命题性学问是关于“为什么”的学问，即对天然现象和纪律的科学认识取理论理解；指令性学问则是关于“若何做”的学问，即具体的技术、工艺、规程等等。这一区分看似简单，却包含着深刻的洞见。

　　书中还提到了一些文化企业家更为激进的例子。帕拉塞尔苏斯当众焚烧盖伦的医学典范，威廉·吉尔伯特正在《磁石论》中称希腊前人的错误像“有毒的动物”一样疯长。这些戏剧性的行为不只是小我的背叛，更标记着一个时代的转机：权势巨子不再是不成质疑的，经验和尝试成为查验谬误的尺度。这种对权势巨子的挑和，对新学问的立场，恰是“增加的文化”的焦点特征。

　　这种多元取文化同一的连系，正在汗青上是稀有的。它既了思惟的多样性和合作性，又确保了学问的快速和累积。相信前进、探究世界、理解天然、共享学问、改良手艺、思惟的集体，加上专利、学术、出书、印刷等方面的轨制立异，使得学问出产从偶发的、个体的、秘传的行为，改变为系统的、社会的、协做的过程，极大地加快了有用学问的增加。

　　最初，莫基尔的理论虽然注释了工业为何发生正在欧洲，但对于为什么是正在十八世纪这个特按时间点，仍有必然的恍惚性。文化变化是一个渐进的过程，若何从量变到量变，从思惟范畴的为经济范畴的，此中的传导机制还有待进一步阐明。

　　莫基尔认为，这些文化企业家的成功并非必然。培根和牛顿之所以可以或许改变欧洲的学问文化，是由于他们处正在一个相对和合作的“不雅念市场”中。而使“不雅念市场”得以运转并推进了欧洲学问的文化和立场变化的，是一种学术逛戏法则和潜正在轨制、一个非的跨国精英收集——“文人国”（republic of letters）：“学问正在此中学问，评判他人学术做品的质量，也获得他人对本人学术做品的评价。通过这一轨制他们能获得的励包罗正在学术界的名望、社会认同和地位、，以及赞帮者为他们供给的职位。”。

　　乔尔·莫基尔（Joel Mokyr），2025年诺贝尔经济学得从，美国西北大学罗伯特·H。斯托茨人文科学传授，经济学取汗青学传授，特拉维夫大学埃坦·伯格拉斯经济学院传授。莫基尔现任普林斯顿经济史丛书的从编，曾担任经济史学术刊物《经济史》从编、美国经济史学会会长等职务。他是美国经济合会精采会士、荷兰皇家科学院的海尼根汗青学和国际巴尔扎恩经济史得从。莫基尔已出书《敷裕的杠杆》（Lever of Riches）、《饥饿的》（Why Ireland Starved）、《发蒙经济》（The Enlightened Economy）、《雅典娜的礼品》（The Gifts of Athena）、《增加的文化》（A Culture of Growth）等多本著做。

　　莫基尔的阐述不只注释了工业的发源，也为理解现代学问经济供给了汗青参照：欧洲的汗青经验表白，立异的持续性依赖于社会对学问的立场取轨制支撑。一个健康的创重生态系统该当注沉文化空气的塑制，激励质疑取，答应分歧的研究径并存，“非支流”的摸索，对失败赐与宽大。过度的集中和同一可能正在短期内更无效率，但持久来看可能创制力。取此同时，还需要文化上的保守从义和对外来学问的。数字时代学问体例的性、共享性取跨国合做性，恰是“增加文化”的延续。

　　这一阶段的标记性成绩表现正在两个方面。其一是学问的普及取系统化，以百科全书的编纂为典型例子。狄德罗和达朗贝尔掌管的《百科全书》不只收录了笼统的哲学和科学学问，更系统性地绘制和描述了各类工艺、机械、东西和出产流程，配以精彩的插图。这本巨著初次将手工业者的经验性学问从口授心授的藩篱中解放出来，将现性学问为能够的显性学问，使其成为公开、可复制、可的“蓝图”。这极大地降低了手艺发现的买卖成本和进修成本，为后来的手艺立异供给了规范化的起点。

　　莫基尔指出，这些注释都难以充实申明一个环节现实：为什么是正在十八世纪的欧洲，而不是更早或正在其他同样具备某些有益前提的地域？该当若何理解和阐释“现代经济”这一概念？正在莫基尔看来，增加并非纯真由市场、本钱或手艺鞭策，而是源于一种正在16至18世纪的欧洲逐步构成“增加导向的文化”（growth-friendly culture）。这种文化的焦点，是对天然世界的掌控、对尝试取的推崇，以及学问精英之间交换的规范。

　　书中出格提到了科举轨制的感化。科举虽然是一种相对公允的精英选拔机制，但它强化了对典范文献的，激励的是对既有学问的回忆和正文，而非对新学问的摸索和立异。精英阶级的智力资本被指导到保守文化，而非摸索天然纪律。更主要的是，科举轨制培育出的士医生阶级，往往对工匠身手持不放在眼里立场，认为“君子不器”。不雅念上的鸿沟，障碍了命题性学问取指令性学问的连系。

　　取其他地域比拟，晚期现代欧洲的一个奇特之处正在于其上的取文化上的同一。从崇高罗马帝国到各个的王国、公国和城市，欧洲正在上是高度碎片化的，没有一个单一的地方权势巨子可以或许所有的新不雅念。带来了激烈的合作，不只表现正在军事和经济上的合作，更是不雅念和学问上的合作。一个君从若是立异思惟，可能会使本人的国度正在合作中处于劣势，由于有才调的学者和工匠能够移居到更敌对的处所，莫基尔将这种现象称为“学问的逃逸通道”（Escape mechanism for knowledge）。这种合作机制降低了“思惟市场”的进入门槛，使得新不雅念更容易找到空间。

　　若是说有用学问的双沉布局是莫基尔理论的骨架，那么“文化企业家”（cultural entrepreneurs）这一概念就是理论的血肉。正在《增加的文化》中，莫基尔会商弗朗西斯·培根和艾萨克·牛顿这两位环节人物，不只由于他们是伟大的思惟家，更由于他们饰演了“文化企业家”的脚色——他们通过思惟、著做和轨制立异，改变他人的不雅念和，沉塑了整个社会对学问的立场。

　　虽然《增加的文化》是一部精采的学术著做，但也并非没有能够商榷之处。起首，莫基尔虽然强调文化的主要性，但他对文化取轨制、物质前提之间的关系仍有恍惚之处。文化事实正在多大程度上是自变量，正在多大程度上又是其他要素的产品，书中对此未能给出令人对劲的回覆。此外，莫基尔的论证多依赖思惟史取案例阐发，缺乏系统的量化验证，且其论证仍存正在“文化决”的风险。文化若何取轨制、经济好处互动，仍需更详尽的机制阐发；若何通过计量经济史方式查验文化变量的感化，也是将来研究的主要标的目的之一。

　　其二则是工匠地位的提拔取切确性文化。正在工业发蒙之前，工匠和技师往往被视为体力劳动者，地位低下。但跟着科学学问正在实践中的价值凸显，一批“哲学工匠”（philosophical engineers）起头呈现。他们既懂理论又懂实践，如蒸汽机的改良者瓦特，恰是通过取格拉斯哥大学的科学家和仪器制制商交换，才将理论学问为现实的工程改良。莫基尔指出，对切确丈量的逃求也成为一种新的文化规范。从伽利略到惠更斯，科学家和仪器制制商对切确时计、千里镜、显微镜等科学仪器的不竭逃求，培育了欧洲社会对丈量、校准和切确性的文化偏好，这种偏好最终表现正在工业出产中，如细密车床的降生，为工业的扩散奠基了根本。

　　汗青不会简单反复，但它老是押着同样的韵脚。欧洲正在近代构成的“前进”“不雅念市场”取“学问”，为工业奠基了奇特的根本。当我们审视本人的社会、思虑若何培育立异的土壤时，不妨回到莫基尔所描画的阿谁冲动的时代，去感触感染那些文化企业家的怯气和远见，去理解学问双螺旋的复制机制，去体味社会若何正在不雅念的改变中找到通往繁荣的道。

　　正在近代晚期，欧洲社会履历了一场深刻的学问系统沉塑。16至17世纪的科学不只是发蒙活动的主要构成部门，更是鞭策人类认识体例发生底子转机的环节节点。研究者们逐步摒弃经验取曲觉的单一依赖，转而成立起以察看提问、细密丈量、受控尝试、迭代验证为焦点的科学研究方式。由此，命题性学问取规范性学问之间构成了良性互动的轮回机制，使得学问的堆集不再逗留正在零星的片段，而是可以或许系统化地总结、证伪、交换、承袭、堆集，鞭策社会前进。更为主要的是，这种制的研究框架让手艺立异脱节了对个体天才灵感的偶尔依赖，为一种能够持续复制和扩展的社会性出产过程，从而为现代科学取工业文明奠基了根本。

　　莫基尔自创了演化生物学的概念，认为文化通过“文化进化”的机制影响经济成长，但又不寒而栗地取社会从义连结距离。文化进化并非简单的“适者”，而是一个基于选择的过程：正在特定的汗青语境中，某些不雅念、和实践由于更具力或更合适精英群体的好处而得以，并逐步成为社会的支流文化。这种文化选择的过程遭到多种“”的影响——莫基尔将其区分为“基于内容的”“间接”“分歧性和确认”“基于楷模的”“合理化”等分歧类型。人们虽然并不总能敏捷告竣共识，但正在确凿、逻辑严密的问题上，“内容”最终会阐扬感化——人们会被更无力的概念所。哈维的血液轮回论、哥白尼的日心说、牛顿的力学系统，最初都获得了遍及认同。

　　莫基尔的学术生活生计一直环绕着一个焦点问题展开：为什么现代经济增加会发生？这个看似简单的提问，实则包含了经济史研究中最底子也最坚苦的议题。正在此之前，学界对这一问题的回覆次要有两派。一派即轨制决，认为产权轨制、、参取度、代议轨制等优良的轨制放置是增加的前提；另一派属于地舆论，将欧洲的兴起归因于其奇特的地舆禀赋、商业通道或资本分布。此外，还有帝国从义学派、偶尔性学派、文化要素学派、性立异学派等分歧概念。

　　正在工业之前的漫长汗青中，人类确实堆集了大量的手艺学问。中国的四大发现、罗马的建建工程、中世纪的水车磨坊，都展现了惊人的手艺能力。然而这些手艺大多依赖于工匠通过师徒传承、频频试错而获得的经验性和规范性学问，属于“默然学问”“默会学问”而非“成文学问”。问题正在于，人们只晓得某种方式行之无效，对其背后的道理却不知其所以然。这导致立异取发觉常常是偶发的、零散的、缺乏理论根本和改良空间的手艺前进往往如好景不常，难以燎原之火。一项手艺可能由于环节工匠的归天而失传，或者由于细小的变化而失效，又或者正在达到某个瓶颈后再无法冲破。

　　其次，认正驱脱手艺前进的是占劳动生齿少少数的高技术发现家取工程师，对通俗的不雅念和行为着墨不多。但工业的实现，不只需要科学家和哲学家的思惟冲破，也需要工匠、商人和其他劳动者的积极参取。这些分歧社会阶级之间的互动，以及学问若何正在社会中扩散，值得进一步切磋。

　　经济增加的根源不只正在于物质本钱的堆集或轨制的优化，还正在于人们若何对待学问，若何出产和学问，以及若何将学问为改善糊口的能力。“增加的文化”不是某个平易近族或文明的固有属性，而是特定汗青前提下的产品，是无数个别选择和汗青偶尔性配合感化的成果。理解这一点，既能够让我们更好地认识汗青，也能够让我们更审慎地思虑当下和将来。

　　正在学问经济和消息社会的时代，莫基尔的阐发取洞见尤为贵重。命题性学问取指令性学问的双螺旋正正在以史无前例的速度扭转，人工智能和数字手艺正正在从头定义学问的出产和体例。正在这个新的转机点上，我们需要从头思虑：什么样的文化、轨制和价值不雅可以或许支撑持续的立异？若何正在全球化和本土化之间取得均衡？若何正在合作取合做、取自从之间找到最佳径？

　　莫基尔还出格强调了“身手快乐喜爱者”这一群体的感化。他们凡是是有钱有闲的贵族精英或富贾商人，出于猎奇心和对荣誉的逃求，投身于天然哲学研究和手艺尝试。他们收集世界各地的奇珍异宝，成立天然博物馆，赞帮科学研究，为晚期的科学勾当供给了主要的物质根本和社会性。恰是通过这些人的勤奋，科学从边缘的业余快乐喜爱逐步成为受人卑崇的专业勾当，为专业科学家铺平了道。

　　莫基尔称这种跨国界的学问配合体为“文人国”：它既没有固定的地舆鸿沟，也没有正式的组织布局，但通过手札往来、学术著做和偶尔的面临面交换，构成了一个无效的学问共享平台，使得新不雅念既有空间、流动腹地，又有通过精英收集进行的渠道。

　　正在莫基尔看来，“科技的前进正在很大程度上取决于智力勾当所发生的文化和轨制。轨制制定了可以或许鞭策学问立异者的激励要素，也决定了立异成长的标的目的。文化确定了这些轨制背后的价值不雅和。”正在他所关心的1500年至1700年间，一系列的、轨制成长以及文化变化，本意并非为科技立异供给前提，却成为现代增加的文化根本，并鞭策有用学问取发蒙活动、工业一道，成为18世纪欧洲巨变的三大引擎。

　　《增加的文化》的奇特贡献正在于将文化置于阐发的核心，但并非以保守的“平易近族性格”“核心从义”或“文明优胜论”等体例谈论文化。莫基尔明白指出，他所说的文化并非指艺术、文学或教本身，而是指“有用学问”（useful knowledge）的出产、取使用体例，以及环绕这些学问勾当而构成的“一套可以或许影响人类行为的、价值不雅以及偏好的组合，它们通过社会（而非基因），它们也被社会中的分歧子集所共享”。“因个别而异，也是小我选择的产品”。比拟之下，“轨制则是社会确定的无限定的激励，是行为的成果”。

　　牛顿的《天然哲学的数学道理》不只是一部伟大的科学著做，更是一个强无力的文化宣言：天然是有纪律的，这些纪律能够用数学言语切确表达，人类有能力理解并控制这些纪律。这种为整个社会带来了史无前例的乐不雅从义。若是连运转都能被人类理解和预测，还有什么问题是不克不及处理的呢？牛顿的成功，极大地提拔了科学勾当的社会声望，吸引了越来越多有才调的年轻人投身此中。

　　莫基尔的贡献不只正在于提出了“有用学问”“文化企业家”“工业发蒙”等富有性的概念，从文化视角出发为理解经济增加的持久动力供给了新的学术坐标，更正在于他展现了若何将文化纳入庄重的经济史阐发，而不流于空泛的文化决。

　　莫基尔指出，中国正在汗青上确实具有灿烂的手艺成绩，四大发现等立异远远领先于同期间的欧洲。然而这些手艺前进大多是孤立的、间断的、缺乏系统的理论根本支持的。更环节的大概是文化和轨制：古代中国做为高度同一的地方国度，缺乏欧洲那种合作性的思惟市场。一个强大的地方能够无效地带动资本，但也更容易思惟。当某种不雅念被确立为正统时，质疑的声音就很难存续，并且这种的力量将是全面的、压服性的。学问的前进很容易陷入“单一平衡”的圈套。